{"id":65,"date":"2025-03-25T22:34:03","date_gmt":"2025-03-25T20:34:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.skhole.net\/?p=65"},"modified":"2025-04-30T02:53:14","modified_gmt":"2025-04-30T00:53:14","slug":"chapitre-i-ladieu-a-lenfance-de-lhumanite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/2025\/03\/25\/chapitre-i-ladieu-a-lenfance-de-lhumanite\/","title":{"rendered":"Chapitre I – L’adieu \u00e0 l’enfance de l’Humanit\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

en italique sont mes commentaires personnels qui ne sont pas n\u00e9cessairement \u00e9voqu\u00e9s par les auteurs<\/em><\/p>\n\n\n\n

(sous-titr\u00e9 : ou pourquoi ceci n’est pas un livre sur les origines des in\u00e9galit\u00e9s)<\/p>\n\n\n\n

Le livre s’ouvre sur le constat que la plus grande partie de l’histoire de l’humanit\u00e9 nous est \u00e0 jamais inaccessible. En effet, l’homme moderne est apparu il y a 200 000 ans et l’\u00e9criture uniquement 5 000 (?).<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Bison au plafond de la grotte d’Altamira CC BY-SA 3.0 igo Yvon Fruneau<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 ce constat qui devrait forcer l’humilit\u00e9, le r\u00e9cit biblique “l’homme \u00e9tait heureux \u00e0 l’\u00e9tat de nature puis a p\u00eacher et alors ont commenc\u00e9 les ennuis “, repris par Rousseau en 1754 dans son discours sur l’origine des in\u00e9galit\u00e9s, fait consensus. L’agriculture aurait entra\u00een\u00e9 la s\u00e9dentarisation puis l’\u00e9mergence de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et par voie de cons\u00e9quence celle de l’\u00c9tat de la police, des contr\u00f4les du fisc et de l’URSSAF.
C’est vrai qu’il est un lieu commun d’entendre “l’agriculture, pire erreur de l’humanit\u00e9”.<\/p>\n\n\n\n

Le seul discours alternatif est celui de Hobbes et il est encore pire : l’Homme serait naturellement mauvais et c’est la soci\u00e9t\u00e9 qui lui permet de freiner ses pulsions animales.<\/p>\n\n\n\n

Ces deux th\u00e8ses sont rejet\u00e9es par les auteurs, pour qui :
C’est faux
C’est politiquement d\u00e9sastreux
\u00c7a renvoie une image ennuyeuse du pass\u00e9<\/p>\n\n\n\n

1. C’est faux<\/h2>\n\n\n\n

En se basant sur l’\u00e9tat actuel de l’arch\u00e9ologie et de l’ethnologie les auteurs vont d\u00e9montrer que l’agriculture ne s’est pas impos\u00e9e d’un seul coup mais que des allez retour ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s entre nomadisme et s\u00e9dentarit\u00e9. Que les premi\u00e8res villes n’\u00e9tait pas autoritaires, que l’agriculture pouvait \u00eatre g\u00e9r\u00e9e de mani\u00e8re \u00e9galitaire. Et donc que l’histoire n’a pas \u00e9volu\u00e9 lin\u00e9airement. En \u00e7a le livre ne pr\u00e9tend rien d’autre que de vulgariser l’\u00e9tat actuel des connaissances.<\/p>\n\n\n\n

2. C’est politiquement d\u00e9sastreux<\/h2>\n\n\n\n

On s’aper\u00e7oit vite qu’il y a un probl\u00e8me avec la vision de Hobbes. Car elle implique une autorit\u00e9 n\u00e9cessaire et croissante de l’\u00e9tat.
La vision de Rousseau est un peu plus optimiste, mais elle implique que le maintien de notre niveau de d\u00e9veloppement se fait au prix des in\u00e9galit\u00e9s.
Ensuite les auteurs reviennent sur la notion d’in\u00e9galit\u00e9. Et de comment ce mot euph\u00e9mise la situation pour cr\u00e9er un discours vague et invisibiliser ceux qui profitent de ces in\u00e9galit\u00e9s (parle-t-on d’in\u00e9galit\u00e9 de revenus, de capital, des chances ?). Si on parlait de lutte des classes ou de concentration de capital on saurait imm\u00e9diatement a quoi on s’attaque.<\/p>\n\n\n\n

Notons ici que le livre date de 2020, et que le discours de gauche en France est sans doute plus radical qu’aux \u00c9tats-Unis car les questions de luttes des classes et de concentration des richesses sont d\u00e9nonc\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement par les personnalit\u00e9s situ\u00e9s \u00e0 gauche <\/em>du PS.<\/p>\n\n\n\n

Accepter le discours de Rousseau c’est accepter que pour atteindre l’\u00e9galit\u00e9 il faut revenir au statut de chasseurs cueilleurs, mode de production n\u00e9cessitant plus d’emprise au sol et donc une r\u00e9duction de la population de l’ordre de 99%.<\/p>\n\n\n\n

Il ne nous reste donc qu’\u00e0 n\u00e9gocier le poid des cha\u00eenes (“la taille de la botte” comme le disent les auteurs)<\/p>\n\n\n\n

La these d\u00e9fendue par les auteurs est que les dizaines de milliers d’ann\u00e9es qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l’\u00e9mergence de notre civilisation ont \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre d’exp\u00e9rimentation d’organisations.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi est explicit\u00e9e la th\u00e8se du livre :<\/p>\n\n\n\n

\n

Comme cet ouvrage le d\u00e9montrera, l’histoire de l’humanit\u00e9 est moins d\u00e9termin\u00e9e par l’\u00e9gal acc\u00e8s aux ressources mat\u00e9rielles, que par l’\u00e9gale capacit\u00e9 \u00e0 prendre part aux d\u00e9cisions touchant \u00e0 la vie collective<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

On touche du doigt ici une de mes interrogations marxiste sur la th\u00e8se des auteurs : si le moteur de l’histoire est la lutte des classes (et donc les conditions mat\u00e9rielles de production). Peut \u00eatre peut on supposer que les soci\u00e9t\u00e9s sans classes sont donc sans histoire ? C’est sans doute un peu contradictoire avec la th\u00e8se des auteurs.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ensuite les auteurs reviennent avec des exemples d’auteurs modernes qui entretiennent le mythe rousseauiste (Francis Fukuyama et Jared Diamond )<\/p>\n\n\n\n

Les auteurs mettent ces propos d’une part sur le compte d’un a priori sans fondement scientifique mais aussi sur une mauvaise compr\u00e9hension du proc\u00e9d\u00e9 utilis\u00e9 par Rousseau : l’\u00e9tat de nature est une exp\u00e9rience de pens\u00e9e pas un \u00e9tat ayant r\u00e9ellement exist\u00e9. C’est ce proc\u00e9d\u00e9 qui est \u00e9galement utilis\u00e9 par Hobbes. Cependant d’autres auteurs contemporains (dont Pinker) bien qu’admettant que Hobbes n’avait aucune id\u00e9e de ce a quoi ressemblait les soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9historique ne lui donne pas moins raison sur l’id\u00e9e que notre \u00e9poque est la moins violente de toute car la plus organis\u00e9. Pour cela il s’appuie assez faiblement sur les sois disant reste humain l\u00e9gu\u00e9s par ces \u00e9poques (dont otzi) tous mort de mort violente. Id\u00e9e \u00e9cart\u00e9 par nos deux David avec l’exemple de Romito 2 (un adolescent nain mais nourrit comme les autres et mieux enterr\u00e9 malgr\u00e9 son infirmit\u00e9 ) ainsi que de multiples s\u00e9pultures non cit\u00e9es ici.<\/p>\n\n\n\n

Je trouve la d\u00e9monstration par Romito un peu l\u00e9g\u00e8re, on ne sait rien de cet adolescent, peut \u00eatre occupait il une position importante ? Cependant par sym\u00e9trie, tout argument qui invalide Romito, invalide n\u00e9cessairement l’argument \u00d6tzi qui est construit de la m\u00eame mani\u00e8re . La question de la gestion du handicap \u00e0 la pr\u00e9histoire est le sujet de l’article ici : https:\/\/journals.openedition.org\/nda\/12873?lang=en#tocto1n3<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Les auteurs actuels (qu’il soit rousseauistes ou hobbesiens) ne se contentent pas de faire des suppositions sur les peuples du pass\u00e9 mais s’appuient \u00e9galement sur les peuples contemporains (pygm\u00e9es pour les rousseauistes et yanomamis pour les hobbesiens )<\/p>\n\n\n\n

Les auteurs poursuivent avec une critique de Chagnon un anthropologue qui semble partir du principe que la civilisation occidentale est le stade le plus d\u00e9velopp\u00e9 actuellement des organisations humaine. Puis d\u00e9montent ce principe en disant que si tel \u00e9tait le cas alors les individus ayant exp\u00e9riment\u00e9 les deux modes d’organisation et \u00e9tant en position de choisir dans laquelle ils pr\u00e9f\u00e8rent vivre choisiraient syst\u00e9matiquement la civilisation occidentale. Or les faits report\u00e9s d\u00e9montrent plut\u00f4t le contraire (exemple d’Helena Val\u00e9ro enlev\u00e9e \u00e0 l’\u00e2ge de 11 ans par les yanomamis et qui apr\u00e8s une vingtaine d’ann\u00e9es parmi eux est all\u00e9e \u00e0 la recherche de ses parents biologiques avant de revenir d\u00e9\u00e7ue vivre aupr\u00e8s de ses “ravisseurs”). Et que inversement, les indig\u00e8nes ayant v\u00e9cu dans les organisations occidentales sont nombreux \u00e0 retourner vivre dans leur tribu \u00e0 la premi\u00e8re occasion.<\/p>\n\n\n\n

Fait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit en 1753 dans une
Lettre priv\u00e9 de b. Franklin.<\/p>\n\n\n\n

Les motivations de ces choix sont souvent la libert\u00e9 mais aussi le refus de la pauvret\u00e9 dans ces soci\u00e9t\u00e9s. La vie \u00e9tant quand m\u00eame plus agr\u00e9able quand personne autour n’est dans la mis\u00e8re. (citation rigolote d’Oscar Wilde “qui disait d\u00e9fendre le socialisme pour la simple raison qu’il n’aimait pas voir des pauvres ni \u00eatre contraint de les \u00e9couter raconter leurs histoires”)<\/p>\n\n\n\n

Il convient \u00e9galement de se rappeler que la d\u00e9mocratie \u00e9rig\u00e9e en valeur aujourd’hui \u00e9tait une crainte a l’\u00e9poque des lumi\u00e8res. Y compris pendant la r\u00e9volution fran\u00e7aise ou l’ind\u00e9pendance am\u00e9ricaine. Il fallait a tout prix \u00e9viter de tomber dans le chaos de celle ci.<\/p>\n\n\n\n

(On peut certainement noter que la notion de d\u00e9mocratie a l’\u00e9poque concernait plus les d\u00e9mocraties directe set qu’\u00e0 bien des \u00e9gards les d\u00e9mocraties repr\u00e9sentatives – mod\u00e8les de nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales – ne sont pas des d\u00e9mocratie au sens o\u00f9 l’entendaient les philosophes de cette \u00e9poque)<\/em><\/p>\n\n\n\n

3 – Faux, mais surtout ennuyeux<\/h2>\n\n\n\n

Le r\u00e9cit majoritaire a tendance \u00e0 s’auto-alimenter, si nous retrouvons des objets super loin de leur lieu de production, on en conclut que les soci\u00e9t\u00e9s pratiquaient le commerce de march\u00e9 et donc on inf\u00e8re des m\u00e9canismes de transmission des richesses qui sont en fait les n\u00f4tres. Les auteurs sugg\u00e8rent d’autres modes de transmission des biens tels que :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • Les r\u00eaves et qu\u00eates de vision :
    Voyages lointains pour se procurer des items rares ou exotiques (exemple des peuples de langue iroquoise au xvie si\u00e8cle )<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
      \n
    • Les gu\u00e9risseurs itin\u00e9rants qui accumulaient les biens de leur “secte” sur leur chemin<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
        \n
      • Les pertes au jeu par exemple (les femmes am\u00e9rindiennes du nord avait souvent un rapport difficile aux jeux de d\u00e9s )<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

        On oublie \u00e0 quel point ces gens sont nos semblables, capables des m\u00eames abstractions des m\u00eames r\u00e9flexions et soumis aux m\u00eames soucis que nous. Selon H\u00e9l\u00e9na Val\u00e9ro “les yanomamis sont ni des anges ni des d\u00e9mons, ils sont comme nous”<\/em><\/p>\n\n\n\n

        Les auteurs annoncent ensuite le sujet du livre :<\/p>\n\n\n\n

        \n

        Plut\u00f4t que de chercher a comprendre ce qui a pu rendre nos soci\u00e9t\u00e9s si in\u00e9gales, nous allons nous demander pourquoi le probl\u00e8me des in\u00e9galit\u00e9s lui m\u00eame a acquis une telle importance, avant de d\u00e9velopper un r\u00e9cit diff\u00e9rent, plus conforme \u00e0 l’\u00e9tat actuel de nos connaissances<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        Et que la premi\u00e8re partie sera consacr\u00e9e aux penseurs indig\u00e8nes<\/p>\n\n\n\n

        S’ensuit 4 pages de notes de fin de chapitre avec les r\u00e9f\u00e9rences des exemples cit\u00e9s. Je ne les contr\u00f4lerai pas toutes mais je vais tenter d’en explorer deux ou trois de mani\u00e8re critique.<\/em><\/p>\n\n\n\n

        Les auteurs font \u00e9galement r\u00e9f\u00e9rence a Margaret Meade qui avait sugg\u00e9r\u00e9 que les premiers signe de civilisation n’\u00e9tait pas l\u00e0 ma\u00eetrise d’outils mais un f\u00e9mur ressoud\u00e9, ce qui indiquait que les humains avait \u00e9t\u00e9 capable de subvenir aux besoins d’une personne bless\u00e9e pendant 6 semaines. Cet exemple a plusieurs fois \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 par Jean-Luc M\u00e9lenchon lors de meeting ou d’interview.<\/em><\/p>\n\n\n\n

        Dans ce premier chapitre les auteurs annoncent clairement la th\u00e8se et de quoi va parler le livre, les exemples sont r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s mais on sent quand m\u00eame poindre la technique consistant \u00e0 attribuer des positions \u00e0 ses adversaires puis \u00e0 combattre les positions pr\u00eat\u00e9es. Les auteurs mis en cause (Fukuyama, Pinker, Diamond) ne sont pas ethnologues. En \u00e7a le dispositif de Graeber et Wengrow est relativement honn\u00eate malgr\u00e9 tout, car il ne promet pas de nouvelles th\u00e9orie mais juste une mise \u00e0 disposition de l’\u00e9tat de la science.<\/em><\/p>\n\n\n\n

        Note super rapide des lieux et des auteurs cit\u00e9s ci dessus (compte tenu du peu de valeur ajout\u00e9e de la r\u00e9daction de cette note elle est g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par un outil de r\u00e9daction automatique):<\/p>\n\n\n\n

        \n\n\n\n

        Personnes cit\u00e9es :

        Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) : Philosophe des Lumi\u00e8res, auteur du Discours sur l’origine et les fondements de l’in\u00e9galit\u00e9 parmi les hommes (1754), o\u00f9 il th\u00e9orise l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00e9tat de nature \u00e9galitaire corrompu par la soci\u00e9t\u00e9 et la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.

        Thomas Hobbes (1588-1679) : Philosophe anglais, auteur du Leviathan (1651), qui d\u00e9fend une vision pessimiste de la nature humaine, n\u00e9cessitant un pouvoir \u00e9tatique fort pour \u00e9viter le chaos.

        Francis Fukuyama (1952-) : Politologue et \u00e9conomiste am\u00e9ricain, connu pour La Fin de l\u2019histoire et le dernier homme (1992), o\u00f9 il affirme que la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale constitue le stade final de l\u2019\u00e9volution politique humaine.

        Jared Diamond (1937-) : G\u00e9ographe et biologiste am\u00e9ricain, auteur de Guns, Germs, and Steel (1997), qui analyse l\u2019impact des facteurs environnementaux sur l\u2019histoire des civilisations.

        Steven Pinker (1954-) : Psychologue et linguiste canadien-am\u00e9ricain, auteur de The Better Angels of Our Nature (2011), o\u00f9 il soutient que la violence a diminu\u00e9 avec le progr\u00e8s des soci\u00e9t\u00e9s humaines.

        Napoleon Chagnon (1938-2019) : Anthropologue am\u00e9ricain controvers\u00e9, connu pour ses \u00e9tudes sur les Yanomamis, qu\u2019il d\u00e9crivait comme une soci\u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par la violence et les conflits intergroupes.

        Benjamin Franklin (1706-1790) : Scientifique, diplomate et homme politique am\u00e9ricain, signataire de la D\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance des \u00c9tats-Unis.

        Helena Valero (1925-2010) : Br\u00e9silienne enlev\u00e9e enfant par les Yanomamis, qui a v\u00e9cu parmi eux avant de revenir dans la soci\u00e9t\u00e9 occidentale. Son t\u00e9moignage est une source cl\u00e9 sur les modes de vie des Yanomamis.

        Margaret Mead (1901-1978) : Anthropologue am\u00e9ricaine, connue pour ses \u00e9tudes sur les soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles et pour avoir sugg\u00e9r\u00e9 qu\u2019un f\u00e9mur ressoud\u00e9 \u00e9tait le premier signe de civilisation.


        Lieux et sites arch\u00e9ologiques cit\u00e9s :

        Grotte d’Altamira : Site arch\u00e9ologique en Espagne, c\u00e9l\u00e8bre pour ses peintures rupestres datant du Pal\u00e9olithique sup\u00e9rieur.

        Romito 2 : S\u00e9pulture pr\u00e9historique d\u00e9couverte en Italie, contenant un individu atteint de nanisme, souvent cit\u00e9 comme preuve de solidarit\u00e9 sociale pr\u00e9historique.

        \u00d6tzi (environ 3300 av. J.-C.) : Homme pr\u00e9historique d\u00e9couvert dans les Alpes en 1991, mort de fa\u00e7on violente, souvent cit\u00e9 dans les d\u00e9bats sur la violence pr\u00e9historique.


        Populations cit\u00e9es :

        Yanomamis : Peuple indig\u00e8ne vivant en Amazonie (Br\u00e9sil et Venezuela), souvent \u00e9tudi\u00e9 en anthropologie, notamment par Napoleon Chagnon. D\u00e9crit comme belliqueux par certains chercheurs, leur mode de vie est aussi utilis\u00e9 pour critiquer cette vision.

        Pygm\u00e9es : Terme g\u00e9n\u00e9rique d\u00e9signant plusieurs groupes de chasseurs-cueilleurs d\u2019Afrique centrale, souvent \u00e9tudi\u00e9s dans le cadre des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9galitaires.

        Iroquois : Conf\u00e9d\u00e9ration de peuples autochtones d\u2019Am\u00e9rique du Nord, connus pour leur organisation politique avanc\u00e9e et leurs \u00e9changes \u00e9conomiques complexes.
        <\/p>\n\n\n\n

        <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        en italique sont mes commentaires personnels qui ne sont pas n\u00e9cessairement \u00e9voqu\u00e9s par les auteurs (sous-titr\u00e9 : ou pourquoi ceci n’est pas un livre sur les origines des in\u00e9galit\u00e9s) Le livre s’ouvre sur le constat que la plus grande partie de l’histoire de l’humanit\u00e9 nous est \u00e0 jamais inaccessible. En effet, l’homme moderne est apparu […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[7,6],"class_list":["post-65","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-note-de-lecture","tag-anthropologie","tag-lecture"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":50,"url":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/2025\/03\/22\/au-commencement-etait-note-preliminaire\/","url_meta":{"origin":65,"position":0},"title":"Au commencement \u00e9tait… (Note pr\u00e9liminaire)","author":"Hiblouix","date":"22 March 2025","format":false,"excerpt":"Hier gr\u00e2ce \u00e0 cette formidable initiative qu'est le Politic Social Club (un jeudi sur deux \u00e0 l'Angerie -Arles) : j'ai d\u00e9couvert le travail de David GRAEBER. J'ai subi ma quatri\u00e8me blessure narcissique. Le r\u00e9cit majoritaire de l\u2019\u00e9volution de l'humanit\u00e9, d\u00e9marrant \u00e0 un stade de communisme primitif et na\u00eff. suivi d'une\u2026","rel":"","context":"In "Note de Lecture"","block_context":{"text":"Note de Lecture","link":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/category\/note-de-lecture\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74,"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65\/revisions\/74"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.skhole.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}